何謂倫理與動機,行為

極需一份主題為倫理與動機

行為的報告能夠越詳細越好希望能有出處謝謝!!
http://www.lunwentianxia.com/product.free.3866039.1/以道德三根源為例

傳統倫理學家對於它們各自扮演什麼角色

看法便相當分歧。

強調行為動機者

認為 finis operantis 是行為的主要建構因素

行為若離了動機

就根本不再是「人」的「行為」

而只是機械性的「行動」。

在這樣的理解下

動機很自然地被看成是決定行為道德品質的最重要因素【7】。

康得更因此認為

行為的倫理價值

只在於行為者善的意志

而不在於行為的效果或其他因素談到行為客觀的道德正誤

有人特別強調「行為本身」

也有學者認為「行為處境」才具有決定性。

前者以天主教訓導立場為代表

後者以效益主義者為典型。

新「天主教教理」（CCC: Catechism of the Catholic Church）及教宗的倫理通諭「真理的光輝」（VS: Veritatis Splendor）都明確地提到「行為本身」的優先性。

有些行為

例如謀殺、姦淫及褻瀆

由於它們本身的邪惡

使得它們在任何情形下都是不道德的。

不論動機是否善良或處境是否特殊

都不能在本質上改變這些行為固有的惡性【10】。

另一方面

效益主義者卻認為

撇開具體處境

根本無法對行為進行道德判斷；而且

不同的「行為處境」會使同一個行為具有不同的道德品質。

以「殺人」為例

在暴力威脅下

它能是道德上許可的正當防禦；在謀財害命的情境中

則是道德上邪惡的「謀殺」。

若完全不知道在什麼情境下殺人

那麼

就根本無從在道德上判斷這個行為傳統倫理學對於「行為的哪些因素決定它的道德品質」這個問題

仍有許多不同的看法。

因此

在進一步釐清之前

談不上能否用它們來支持或反對結果主義。

另外一個問題是

傳統倫理學何以有這許多言之成理

但卻又互相對立的主張呢？很重要的一個原因恐怕在於它們各自有不同的行為定義。

以有關動機的兩個主張為例

一個肯定

另一個否定動機在評斷行為道德品質時的相關性。

很顯然地

互相矛盾的主張不可能同時都正確。

如果都正確的話

那就表示

它們各自所預設的「行為」

有不同的內涵。

同理

「行為本身足以決定行為道德性」中的「行為」

也不可能相同於「必須考量具體處境才能斷定行為道德性」中的「行為」。

總之

要批判地整合各種看法

對於「行為」這個觀念進行深入的分析

恐怕是不可或缺的。

http://lab.phnvs.cy.edu.tw/work5/work5-3/work5-3-2/義與利的探索--談後工業社會的企業倫理.doc企業能不能有倫理？這是一個很古老的問題

也是一個很根本的問題。

一般而言

衡量一個機構或一個人是否合乎倫理

可從動機、行為、效果（後果）三個層次來看

倫理問題絕不是單純的

有時動機合乎倫理

但行為就未必是合乎倫理。

http://sbrsign.management.org.tw/paper8/1/1.htm

企業倫理,倫理道德,職場倫理,專業倫理,護理倫理,生命倫理,資訊倫理,倫理議題,倫理與道德,工程倫理倫理,倫理學,行為,道德,動機,Catechism of the Catholic Church,