長期保險與短期保險的差異?

長期保險與短期保險的差異?
所謂長期保險就是利用利率差的複利計算之後.再計算一年期定期險費率算到100歲.再計算出240期或是120期或是20期讓你將全部保費繳完.但是這樣做對消費者根本就不利.為什麼呢???你想想看.你為什麼要買保險呢???保險法第一條.就開宗明義的敘述了保險保障的第一優先.也是唯一的功能(保障家人在賺錢養家的人一但出事之後.家中靠家人在賺錢養家的人吃飯的人.至少有一筆為數不小的錢可以繼續在沒有經濟壓力下生活下去.就像賺錢養家的人還在工作賺錢養家一樣的情況一樣.等到孩子長大之後.賺錢養家的責任就要轉移到孩子身上了.)其實一年期定期壽險並不貴.(這就是大家講的短期保險)我們用30歲男性做範例*因為30而立嘛!!!*結婚.育有1男1女.上有父母.一家6口.只有這位先生工作賺錢.我們用最小的孩子最為計算的開始標準.孩子1-5歲時你30歲.需要500萬壽險保障.年繳9550元.(100萬年繳1910元).孩子6-10歲時你35歲.需要400萬壽險保障.年繳10320元.(100萬年繳2580元).孩子11-15歲時你40歲.需要300萬壽險保障.年繳11340元.(100萬年繳3780元).孩子16-20歲時你45歲.需要200萬壽險保障.年繳11200元.(100萬年繳5600元).孩子21-25歲時你50歲.需要100萬壽險保障.年繳8310元.(100萬年繳8310元).過了這個年齡之後.孩子長大了.會自立了.還要保障誰呢???這時候該孩子出去工作賺錢來保障你了.所以根本就不需要買長期的保單.因為那只是在保障保險公司的獲利而已.我一直在反對保險公司用.不良的保險設計.在誤導消費者. 利用不對等的資訊.又不願公開收費內容而讓消費者誤以為穩賺或是利率比較高. 人情保是台灣的特有保單文化.(在台灣沒有保險文化) 儲蓄險:先扣繳交保費的20%.剩下來的錢才是儲蓄.(如10000元扣2000元.剩下來8000元才是算利息.)2000元為壽險保費一年期定期壽險團體型.100萬年繳1990元.可保到65歲但是.你死亡只有理賠金.儲蓄的錢就被保險公司Ａ走了. 意外險:1-4類.產險公司賣的100萬年繳850元.5-6類1800元但是壽險光1類就要1200元以上.5-6類多貴可想而知. 終生壽險:將每個人都識為*人瑞*保費計算到99歲.有的105歲. 平均分為20年(先扣營業費用19%-32%剩下來的再算利息計算.)讓你繳費. 你死的時候多收的錢又不還給你的受益人. 醫療險:千萬不要用終生或帳戶型的. 自己買進一年期定期醫療險.多出來的錢自己存銀行都比他多. 投資型保險:一樣是掛羊頭賣狗肉. 營業費用20年的份集中在前5-6年收完.出事多繳的錢也不還你. 投資市有風險的又不願意講明白. 只敢用正報酬率計算.一段時間的績效(賠錢的時候絕對不計算給你看.) 就會讓你認為*穩賺*的假像.這根本就是誤導消費者. 向保險公司買的是*投資型保險*.它和直接買基金. 是會有落差而且很大.因為保險公司要收(營業費用.一般收年繳保費的.60%.45%.25%.10%.10%) (帳戶管理費=1200/年) (真正的壽險保險費.自然保費年年調漲).剩下來的錢才是買進基金(笑死人了錢都被保險公司扣光了.拿什麼去投資呢?) 參考資料 自己所知的經驗談.基智網討論區.台灣保險反對黨(作者:許榮棋先生)
你死亡只有理賠金.儲蓄的錢就被保險公司Ａ走了. ...或許早年的保險會這樣

不過最近幾家的出的險種看過條款後

已經有改善這個缺點

當然是不是每家保險公司都是這樣

還是要看條款才知。

我不知道我們講的地方是不是一樣

我的直覺的應該是在講身故理賠金

有些險種有寫明